Вода
Вода это жизнь
Будьте с нами в:

Дата: 2010-03-24

Фильтр для очистки воды Петрика. Лженаука?

Парламентарии и общественные деятели критически высказались по поводу изобретенного Виктором Петриком фильтра для очистки радиоактивной воды. По их мнению, наука в России оказалась задвинута на задний план, чем не преминули воспользоваться лжеученые. Об этом политики говорили, комментируя набирающий обороты скандал вокруг изобретенного академиком РАЕН Виктором Петриком чудо-фильтра для очистки радиоактивной воды. Как известно, Петрик стал победителем конкурсов "Единой России" по программе "Чистая вода", после чего запатентовал совместно с председателем Госдумы Борисом Грызловым фильтр, который должен очищать радиоактивную воду до состояния питьевой.

Группа членов Академии наук во главе с ее вице-президентом Сергеем Алдошиным назвала работы Петрика "гениальными открытиями", сравнила изобретателя с Эдисоном и предложила поставить ему памятник при жизни.

Однако Комиссия РАН по борьбе с лженаукой дала отрицательное заключение по изобретениям Петрика, поскольку проведенные опыты не доказали ни эффективности, ни также безвредности чудо-воды, а президент РАН Юрий Осипов и вовсе назвал эти разработки "аферой", распорядившись жестко разобраться с учеными, которые высказали к ним благожелательное отношение.

Как считает председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академик Эдуард Кругляков, победа систем Петрика на конкурсе является показателем не качества этих систем, а давления "сверху".

"Неужели Грызлов не понимает, что при столь мощном давлении сверху многие члены жюри, большинство которых - люди почтенного возраста, сложившиеся в тоталитарном государстве, поддержат любой фильтр, рекомендованный чиновником столь высокого ранга?" - заявил Кругляков.

Для того, чтобы избежать повторения подобных ситуаций и отсечь коррупционную составляющую, академик предлагает принять закон о государственной экспертизе всех проектов, которые государство намерено финансировать.

Добавим, что казус Петрика легко может стать опасным прецедентом. Ученые традиционно не отличаются большой активностью и опытом в административных делах. Всякого рода махинаторы гораздо успешнее их действуют на этом поприще. Так заместитель председателя Совета Федерации Светлана Орлова, выступая в марте отметила, что политики сами в какой-то степени оказываются заложниками качества проведенных учеными экспертиз. В этой ситуации существует реальная опасность, что немалые средства, которые государство планирует выделить на развитие науки и передовых технологий, достанутся нечистым на руки дельцам.

Не кажется ли вам, что падение роли науки в стране сопровождается ростом влияния разного рода лжеученых? Как добиться проведения в России объективных научных экспертиз? С такими вопросами обратились к представителям верхней и нижней палат парламента и общественным деятелям.

"Странным" назвал решение Бориса Грызлова принять участие в патентовании нового фильтра для воды, изобретенного Виктором Петриком, председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Белгородской области Николай Рыжков.

"Для неспециалиста в этой области и вдобавок руководителя партии - это странный поступок", - заявил сенатор. По мнению парламентария, пойти на этот шаг можно было бы только в том случае, "если Грызлов был бы "в миру" химиком и работал над этой проблемой".

По его словам, "не стоит накрывать эту проблему политической шапкой". Выводы об эффективности или неэффективности изобретенного Петриком фильтра, убежден Рыжков, должны делать только сами ученые на основе длительных результатов его испытания. "Ученые сами, без политиков, должны разобраться, что из себя представляет этот фильтр", - добавил он.

Напомнив о временах, когда СССР и Россия считалась одной из самых научно продвинутых, парламентарий с сожалением отметил, что в последние годы мы потеряли эту пальму первенства в связи со всем известными событиями. "Как следствие этих событий - падение роли настоящей науки и процветание лжеученых", - заметил сенатор.

Вместе с тем парламентарий считает, что ученых ни в коем случае нельзя преследовать или ругать за то, что у них что-то не так получилось. "Если мы пойдем по этому пути, то мы вообще загоним науку в угол. Ведь ни один ученый в начале эксперимента не может гарантировать результат", - подчеркнул он. Другое дело, обратил внимание политик, если ученый идет на обман сознательно, выдавая желаемое за действительное. "Тогда с него можно и спросить по закону", - заключил Николай Рыжков.

Обычно лжеученые активизируются в кризисные периоды, заявил заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края Александр Починок.

"Когда государство ослабевает, на первый план всегда вылезают шарлатаны от науки - всевозможные предсказатели, гадалки, пророки, изобретатели чудо-средств, - которые и подминают под себя настоящих ученых", - пояснил сенатор.

Парламентарий высказал мнение, что отличить действительно полезное изобретение от фальшивки можно только с помощью независимых экспертиз. В качестве примера он привел нобелевскую систему вручения премий, когда лауреатами становятся лишь те, кто внес реальный вклад в науку.

Заметив, что "ученый отвечает только перед наукой", Починок назвал неверными предложения ввести для ученых меры ответственности за их разработки, которые не всегда оказываются столь эффективными, как их представляют. "Судить ученых за исследования - нереально, вводить для них уголовную ответственность - глупо. Это очень сложная тема. Бесспорно лишь одно - критерием истины является практика", - подытожил Александр Починок.

Развитие науки требует серьезных государственных капиталовложений, заявил заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в СФ от Курганской областной думы Сергей Лисовский.

"Без денег, без помощи со стороны государства истинная наука не может идти вперед", - сказал сенатор. "А раз она стоит на месте, то эту нишу начинают занимать лжеученые, у которых всегда есть свои источники доходов и свои спонсоры", - добавил парламентарий.

По словам политика, Америка, Китай, европейские страны вкладывают в науку от 1,5 до 2% ВВП. "Наши же вложения несопоставимо малы, отсюда и печальный результат, заключающийся в числе прочего и в том, что настоящие изобретатели, исследователи не могут пробиться через заслон шарлатанов", - подчеркнул Сергей Лисовский.

председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции "Единая Россия" Евгений Федоров назвал политическими "слухами и мифами" сообщения о том, что спикер Госдумы Борис Грызлов якобы намерен лоббировать изобретение академика Виктора Петрика по очистке радиоактивной воды.

"Все это - издержки политической борьбы на фоне неразвитой демократической системы", - заявил депутат.

По его словам, у "Единой России" действительно есть партийная программа "Чистая вода", но "к существующей одноименной правительственной программе она имеет лишь идеологическое отношение".

Как отметил Федоров, программа правительства "не предусматривает никаких инноваций и направлена на модернизацию системы технических стандартов в области водопотребления". "Речь идет о повышении качества водопроводной воды, которая в большинстве регионов на сегодня просто отвратительная", - пояснил парламентарий.

Что касается проектов, подобных изобретению Петрика, то, по его словам, "оценить их качество может только потребитель, а государство - определить уровень безопасности". "Только рынок и интересы потребителей могут определить правоту того или иного изобретателя", - подчеркнул депутат. При этом Евгений Федоров особо отметил, что на данный момент четверть современных мировых технологий приходится на долю российских ученых.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья, член фракции "Справедливая Россия" Эльмира Глубоковская считает актуальным и благородным стремление политиков и государственных деятелей решать проблему качества питьевой воды.

"Высокое качество питьевой воды - одно из главных условий предупреждения многих заболеваний и сохранения здоровья граждан", - заявила депутат. В то же время она считает недопустимым, чтобы "на государственный уровень выводился какой-то один метод" решения данной проблемы.

"Считаю, что мы должны поступать в соответствии с действующим федеральным законом о выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", - отметила парламентарий.

По ее словам, автор изобретения фильтров для очистки радиоактивной воды Виктор Петрик, рассчитывая на реализацию своего открытия, должен сначала "доказать, что именно его метод является самым эффективным". Для этого, по мнению парламентария, необходимы долгосрочные клинические исследования, которые подтвердили бы одновременно и рациональность, и безопасность предлагаемого метода.

Как отметила Эльмира Глубоковская, вызывает оптимизм сам факт, что сегодня так широко стала обсуждаться проблема качества воды, поскольку во многих российских регионах это качество не сопоставимо с санитарными нормами.

Член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции "Справедливая Россия" Илья Пономарев спокойно относится к изобретению академиком Виктором Петриком чудо-фильтра для очистки радиоактивной воды.

"Мне неизвестно, насколько реалистично это изобретение, однако любой ученый вправе добиваться продвижения в жизнь своих трудов", - заявил депутат. Вместе с тем, как отметил Пономарев, реализация научных изобретений не может осуществляться за счет преимуществ правящей партии. "Все должно происходить на честной, конкурентной основе", - подчеркнул парламентарий.

В сложившейся ситуации, по его мнению, есть смысл объявить соответствующий открытый тендер, в котором смогли бы принять участие и все другие разработчики систем по очистке воды. "Грамотный инвестор, заинтересованный в приобретении новых разработок, сам разберется, какое из изобретений является наиболее качественным и наименее затратным", - считает депутат.

Не имея в виду конкретно фигуру Виктора Петрика, парламентарий выразил опасение, что общая деградация систем образования и науки в стране создает питательную среду для всевозможных шарлатанов и лжеученых. "Обидно, что это происходит в России, которая всегда считалась крайне продвинутым и научно развитым государством", - подчеркнул Илья Пономарев.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам, член фракции КПРФ Николай Харитонов считает, что к изобретению Виктора Петрика по очистке радиоактивной воды не следует относиться как к "некоему детищу" партии "Единая Россия".

"Если бы Петрик изначально был активистом этой партии, то резонанс, связанный с его открытием, приобрел бы более широкий характер", - заявил депутат. "Ну а сама по себе проблема качественной питьевой воды уже давно носит весьма острый характер", - добавил он.

В целом же попытки той или иной политической силы "подстраивать под себя" какие-то крупные научные открытия Харитонов назвал "неумными". По его словам, достижения, связанные с развитием науки и технологий, должны находиться исключительно в интересах общества и государства.

"Поэтому я считаю, что любое изобретение необходимо пристально изучать, проводить производственную и прочую экспертизу", - подчеркнул парламентарий.

Николай Харитонов также предложил выработать четкую государственную идеологию по поддержке тех ученых, чьи труды действительно направлены на благо общества и могут реально способствовать его всестороннему развитию.

Член Комитета Госдумы по охране здоровья, член фракции КПРФ Олег Куликов назвал изобретение Виктором Петриком фильтров по очистке радиоактивной воды "попыткой ввести в заблуждение огромные массы людей, в том числе тех, кто страдает радиофобией".

"Убежден, что подобных универсальных фильтров для радиоактивной воды быть не может - это абсурд", - заявил депутат. Сомневающимся в этом депутат советует обратиться на химический факультет МГУ, "где изобретению Петрика дадут развернутую оценку".

"Видимо, его проект появился в результате какого-то некорректного научного эксперимента", - предположил Куликов.

При этом парламентарий выразил мнение, что научному сообществу вряд ли следует чрезмерно эмоционально реагировать на то, что предлагает академик. "Настоящие ученые всегда достаточно терпимы к ошибкам своих коллег, поскольку сама наука всегда расставляет все по своим местам", - отметил депутат.

В целом он удовлетворительно оценивает состояние российской науки. "В России еще живы значимые научные школы: к примеру, 40% членов РАН являются выпускниками или преподавателями Московского государственного университета", - подчеркнул Олег Куликов.

Член Общественной палаты РФ второго созыва, председатель Союза потребителей России Петр Шелищ считает, что к лжеученым следует применять предусмотренные законодательством меры наказания.

"Бороться с лженаукой следует с помощью законодательных мер", - заявил он."Дело в том, что умышленный обман людей, это 158 статья УК РФ, а есть еще и статьи за злоупотребления служебными полномочиями", - пояснил председатель Союза потребителей России.

Согласившись с тем, что рост влияния лжеученых в стране связан с падением роли науки, Петр Шелищ предположил, что для получения объективных результатов научных экспертиз следует преодолевать изолированность нашей науки от мирового научного сообщества. "Я по образованию инженер-физик, и когда я в свое время работал, тогда еще не было таких фильтров, которые бы отчищали ядерную воду до состояния питьевой, но это практически не возможно, на мой взгляд. И очевидно, что уважаемые ученые имели основание возмутиться", - подчеркнул он.

"Мне кажется все те положительные отзывы о изобретении Петрика, попросту проплачены и фальсифицированы", - подытожил Петр Шелищ.





blog comments powered by Disqus
© www.vodainfo.com, 2011. О проекте. Email: webmaster@vodainfo.com, тел.: +380633021866