Вода
Вода это жизнь
Будьте с нами в:

Дата: 2010-03-10

Чистая вода. Скрытая угроза

кран

Среди мер, предусмотренных госпрограммой, - ужесточение существующих технических регламентов, касающихся качества подаваемой в водопровод воды, оснащение домов и учреждений отдельным краном, подающим "чистую воду", а также оборудование их специальными фильтрами очистки.

Напомним, еще пару лет назад «Единая Россия» приняла партийный проект «Чистая вода». Председатель Госдумы Б. Грызлов убежден, что именно этот проект естественно и логично должен трансформироваться как раз в упомянутую госпрограмму с таким же названием. В партийном проекте особое, центральное место отводится двум идеям: одна носит название «Антихлор», вторая - «Третий кран».

Начнем с «третьего крана»: это отказ от глубокой централизованной очистки воды. То есть, не совсем чистая, техническая, она подается к домам - и уже там «доводится» до идеального состояния на установках, расположенных, например, в подвалах. В квартиры по отдельной трубе, уверяют специалисты, пойдет уже настолько чистая вода, что она поможет лет на пять продлить среднюю продолжительность жизни сограждан. Готовить чудо-воду предложено с помощью фильтров Виктора Петрика - вторым да Винчи, как скромно величают его сотоварищи. Итогом сотрудничества стала идея заменить почти все водоочистные сооружения России на фильтры Петрика.

Программа «Чистая вода» в подобном издании, по подсчетам, потянет на 15 триллионов рублей. О том, что стоимость системы Петрика в несколько раз выше аналогичных разработок и что она имеет недостатки, представляющие реальную угрозу здоровью тех, кто будет пить очищенную в них воду, первым рискнул заявить журнал «Водоснабжение и канализация» в шестом номере прошлого года.

После выхода в свет номера редакция подверглась разбирательствам в судебном порядке за «разглашение конфиденциальной информации».

Эксперты, известные академики, позже, в сущности, поддержали выводы журнала, заявив, что предлагаемые фильтры - не более чем слегка перелицованное старье, приправленное разными новомодными прибамбасами.

Критику эту Б. Грызлов недавно отмел: «Как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что - нет? Это мракобесие какое-то». Так что до развязки еще далеко, хотя ситуация уже несколько месяцев подряд тревожит думающую и читающую часть населения страны.

По мнению экспертов, по большому счету с фильтрами Петрика если что и выйдет, то только на бумаге. Даже будь фильтры действительно последним словом техники, массово использовать их у нас все равно невозможно. Почему? А вот почему. Предлагается окончательно очищать воду непосредственно перед употреблением, то есть в домах. Изначально на входе вода будет технической, слегка централизованно очищенной, то есть для питья и готовки непригодная.

Подсчитано, что существенно уменьшатся государственные затраты на очистку воды: работу фильтров в подвалах домов будут оплачивать сами жильцы.

Но! Для работы фильтровальных установок нужно серьезно повысить давление в трубопроводах, подающих воду в дома. Сделать это невозможно. Нынешние сети, даже там, где они абсолютно надежны, попросту на это не рассчитаны.

Директор МосводоканалНИИпроект Евгений Пупырев утверждает, что предлагаемую идею ни экономика, ни население не «вытянут»: проложить везде новые сети, чтобы они выдержали повышенное давление - это для нас что-то из области фантастики, платить за суперводичку население не сможет - слишком дорого. По подсчетам, в Москве, например, стоимость кубометра такой воды - плата за энергию, работу, техобслуживание, оборудование, реагенты - может быть примерно в двести раз больше, чем куба обычной, хорошо очищенной воды. То есть чистая вода станет недоступной для подавляющего большинства жителей. Евгений Пупырев считает, однако, что в малых населенных пунктах, где нет централизованной очистки, а вода плохая, ради сохранения здоровья населения государство должно обеспечить локальную очистку, пока не появится соответствующая инфраструктура. Сергей Финаев, главный редактор журнала «Водоснабжение и водоканализация»: «Сегодня следует сосредоточиться на традиционных качественных методах очистки и поставки воды, нужно просто начать приводить в порядок водопроводное хозяйство, выделять на это достаточные средства, а не латать бесконечные дыры и предлагать прожекты».

Вообще эксперты считают: там, где централизованная очистка работает более-менее прилично, скажем, в Москве, бессмысленно что-то менять.

Действительно, вода, пока пройдет долгий путь по трубам к жилью, часть своих свойств потеряет. Но при этом, если она хорошо очищена централизованно - хлор сохраняет свое обеззараживающее действие на всей протяженности труб - то даже после долгого путешествия все равно остается достаточно качественной и безопасной. А вот что можно и нужно сделать, так это навести порядок на рынке бытовых фильтров.

Этот, приносящий огромные прибыли и быстро растущий российский бизнес, во многих случаях практически паразитирует на работе отрасли, занимающейся профессиональной очисткой воды, уверяет заместитель директора компании «Мосводоканал» Михаил Козлов. Обещания дать потребителю идеальную жидкость скрывают за собой чаще всего одно: «очистку» очищенной и подготовленной к употреблению воды, говорит он. В большинстве случаев бытовые фильтры способны максимум избавить ее от запаха, если оный есть, или сделать чуть прозрачнее - и это все. Практически что влили в систему, то и получили обратно. Но это - на первых порах. Обычно очень быстро такие бытовые фильтры становятся хорошим и даже идеальным местом для размножения бактерий - как правило, о такой возможности потребителя не предупреждают.

Безусловно, качественные фильтры приносят пользу, но - если соблюдены некоторые условия. Во-первых, сначала надо определить, что требуется извлечь из воды. Если вода хлорировалась, то это могут быть некоторые химические примеси, которые не удаляются кипячением. Если не хлорировалась, то плюс к этому будут бактерии и прочая разная биологическая дрянь. Во-вторых, нужно выбрать соответствующие наполнители для фильтра. В-третьих, обслуживать фильтр должен профессионал, а то в лучшем случае пользы от аппарата не будет никакого, а в худшем - разводить будем разную там микрофлору. У нас обслуживание делается?

И так оно и будет, пока законодательно не регламентировано применение подобных фильтров, пока не прописаны четкие требования к их работе, пока не предусмотрены также меры воздействия и наказания за загрязнение питьевой воды из-за применения подобных устройств.

Ну, а вторая задумка, «Антихлор» - это смелое, неоднозначное по своим последствиям, новаторское предложение отказаться от хлорирования воды и поискать другие средства обеззараживания. Кое-где уже взяли под козырек и пытаются внедрить идею в жизнь, в частности, в школах, детсадах... Лето 2009-го началось в России в некоторых регионах со вспышек энтеровирусной инфекции - были и смертельные исходы - гепатита и так далее. Причина - в антисанитарии и некачественной питьевой воде. При этом безграмотные чиновники и безответственные проектировщики продолжают радостно рапортовать об исключении хлора из технологического процесса водоподготовки в рамках выполнения программы «Чистая вода». Предлагается жидкость для питья обеззараживать озоном и ультрафиолетом. Утверждается, что сточную воду достаточно обработать лишь ультрафиолетовым облучением - и все, сливай ее без опаски в реки, озера, пруды...

По мнению экспертов, в нынешнем году вспышек инфекций станет больше, если хлорирование в регионах и дальше продолжат заменять другими средствами обеззараживания. Будем проверять - если статистику не закроют? Или поверим специалистам, соображающим, что к чему?

Генеральный директор Института электрохимических систем и технологий Витольд Бахир считает, что стремление отказаться от хлора при очистке воды играет, в первую очередь, на руку бизнесу, занимающемуся разработкой новомодных систем очистки.

Здесь больше коммерческих интересов, чем заботы о качественной очистке воды. «Пока достаточно надежно работает именно хлор, поскольку его действие продолжается долго, он дезинфицирует трубы по пути к кранам, - отмечает он. - Озонирование, обработка ультрафиолетовым излучением - это, действительно, очень хорошие методы, но моментального действия, в трубах по дороге к жилью в считанные минуты поселяются бактерии и сводят на нет все преимущества. Применение многих средств очистки сопровождается, к тому же, нежелательными - даже если для человека и безопасными - последствиями: происходят химические реакции, вызывающие ускоренный износ водопроводных систем. Чем это грозит нам в стране, где более 70 процентов сетей в аварийном и предаварийном состоянии, рассказывать не надо». Это точно. Нет среди нас счастливчиков, которые не сидели бы хоть раз в квартире без воды из-за очередной дыры в трубе.

Вовсе не хочу, чтобы считали меня горячим любителем хлора. Ничего в нем хорошего не вижу. Говорят, особенно паршиво он влияет на человека, пользующегося душем, ванной - эту-то воду не вскипятишь, не отстоишь, чтобы от хлора избавиться. Говорят, даже рак могут вызвать хлор и побочные продукты, образующиеся в воде при его применении. Но, все же, этот риск на много порядков ниже риска «поймать» опасные микроорганизмы, развивающиеся в воде из-за недостаточной дезинфекции.

Вон в Перу от хлора, было, отказались, чтобы уменьшить риск заболеть раком, и что? Случилась тяжелая вспышка эпидемии холеры, с которой хлором же и боролись.

Нам надо? Кстати, автомобильные выхлопы для здоровья в тысячи раз опаснее хлорированной воды, но машин меньше не становится. «По статистике, 99 процентов очистки воды в мире обеспечивает именно хлор или хлорсодержащие продукты, - говорит Ованес Петросян. председатель Совета директоров компании «Крафт», выпускающей оборудование водоочистки. - В России ежегодно для очистки используется 80 тысяч тонн хлора, а в тех же США - 500 тысяч, так что говорить о якобы массовом отказе в мире от хлора как минимум преждевременно».

Можно - и по возможности нужно - обрабатывать воду иными веществами, добавляет он, но следует это воспринимать как первичный этап, который позволяет в меньших объемах использовать хлор при доставке воды потребителю. Новые методы обеззараживания появляются постоянно, но они пока еще дороже хлорирования и не гарантируют полную защиту от порчи уже обработанной воды после того, как она пошла по трубам. А потому ставить крест на хлоре еще рано.

Перед Новым годом в Торгово-промышленной палате России собрались и обсудили ситуацию с водообеспечением профессионалы, специалисты - те, кто знает, что происходит, что надо делать и как. Все перечислять - места не хватит, поэтому ниже - только некоторые из выводов. Крайне необходимо, не откладывая на будущее, упорядочить и усовершенствовать нормативно-правовую базу в сфере питьевого водоснабжения. Нужно разработать «Концепцию экономного водоснабжения», принять федеральные законы «О водоснабжении», «О питьевой воде и питьевом водоснабжении». Ныне действующие законы и регламенты зачастую противоречат друг другу - это на руку недобросовестным чиновникам и бизнесменам- водопользователям, представителям контролирующих органов. С «Третьим краном» и с «Антихлором» надо максимально быстро и окончательно определиться: необходимы профессиональные экспертизы и заключения. Следует обеспечить достаточным финансированием хотя бы один федеральный исследовательский и экспертный центр в области технологий очистки воды, оборудования, материалов. Наконец, планируя перемены в водоотведении и водоснабжении, не мешало бы предусмотреть более активную работу по совершенствованию методов очистки сточных вод и сбросов. Качество питьевой воды напрямую зависит от состояния водного источника, а оно, это состояние, катастрофическое, и сброс стока, обработанного только ультрафиолетом - профанация. Тема заседания в ТПП была обозначена просто - «Чистая вода: национальная идея или иллюзия?».

Если же «Антихлор» получит права обязательной к исполнению программы - а чиновники у нас всегда рады стараться, не особо вникая в суть своих стараний - то, уверены эксперты, последствия могут стать катастрофическими. Не сразу, не в один день, но раньше или чуть позже мы получим то, о чем народ уже давно и емко сказал: за что боролись - на то и напоролись. Ованес Петросян обо всем этом говорит прямо и конкретно: «Хлор сегодня - это единственное вещество, которое в различных соединениях может обеспечить безопасность подаваемой воды населению, и альтернативы ему на данный момент нет».

Пока не доказано обратного, пусть течет из крана вода хлорированная - оно как-то надежнее.





blog comments powered by Disqus
© www.vodainfo.com, 2011. О проекте. Email: webmaster@vodainfo.com, тел.: +380633021866